Pêche et aquaculture : la protéine bleue sous pression

L'Afrique consomme aujourd'hui moins de poisson par habitant que n'importe quelle autre région du monde : 9,4 kg par personne et par an, contre une moyenne mondiale de 20,7 kg (FAO, 2022). Ce n'est pas un détail statistique. Sur un continent où le poisson reste, pour des dizaines de millions de familles côtières, la première source de protéines animales abordable, ce chiffre traduit un accès qui recule au moment même où la population grandit. Et la FAO l'annonce sans détour : faute d'une production qui suive la démographie, cette consommation par habitant est appelée à baisser encore. L'Afrique de l'Ouest concentre l'essentiel de l'enjeu, avec trois géants halieutiques, des stocks côtiers surexploités et une aquaculture qui décolle mais part de presque rien. La question n'est plus de savoir si la protéine bleue est sous pression, mais si les États décident enfin de la piloter par la donnée plutôt que de la regarder s'éroder.

Trois géants, une ressource, une même fragilité

La géographie halieutique ouest-africaine est celle d'une forte concentration. En 2022, trois pays captent l'essentiel de la production régionale : le Nigeria, avec environ 1,04 million de tonnes toutes filières confondues, le Ghana (537 000 tonnes) et le Sénégal (508 000 tonnes), loin devant le Mali (119 000 tonnes) et les pays côtiers plus modestes comme le Bénin (66 000 tonnes) ou le Togo (23 000 tonnes). Cette hiérarchie mêle deux réalités très différentes : des façades maritimes riches, adossées au courant des Canaries parmi les plus poissonneux de la planète, et des pêcheries continentales de fleuves et de lacs pour les pays enclavés.

Mais le volume ne dit rien de la santé du système. Derrière ces tonnages se cache une même fragilité : une ressource sauvage qui plafonne ou décline, une demande qui accélère, et un accès à la protéine bleue qui se dégrade là même où la pêche reste économiquement centrale. Le volume rassure ; la trajectoire, elle, inquiète.

La consommation africaine, la plus faible du monde, et elle recule

En 2022, la consommation mondiale de produits aquatiques a atteint un record historique de 20,7 kg par habitant, tirée non par la pêche sauvage mais par l'aquaculture. L'Afrique, elle, plafonne à 9,4 kg, moins de la moitié de cette moyenne. L'écart n'est pas anodin : il signifie que le continent qui aurait le plus besoin d'une protéine bon marché en consomme le moins. Et contrairement au reste du monde, où la disponibilité progresse, la trajectoire africaine pointe vers le bas, la production ne suivant pas le rythme de la croissance démographique.

Le cas du Sénégal donne un visage à ce recul. La consommation de poisson par habitant y est tombée de 28,9 kg en 1999 à 17,8 kg en 2019, soit une division par près de deux en vingt ans. Ce n'est pas la conséquence d'un changement de goût : le poisson reste au cœur de l'assiette sénégalaise, du thiéboudienne au quotidien. C'est le signe que la ressource se raréfie et que son prix s'éloigne des ménages les plus modestes, dans un pays où la pêche demeure pourtant un pilier de l'économie et de l'emploi.

Quand un stock s'effondre, c'est la nutrition qui vacille

Pour saisir l'enjeu, il faut mesurer à quel point certaines populations dépendent du poisson. Là où, à l'échelle mondiale, le poisson pèse environ 15 % de l'apport en protéines animales, il en représente 30 % au Sénégal et jusqu'à 67 % au Ghana, l'une des dépendances les plus élevées d'Afrique. Dans ces pays, le poisson n'est pas un aliment parmi d'autres : il est la colonne vertébrale de la nutrition animale. Un stock qui s'effondre n'y provoque pas une simple hausse de prix, mais un choc nutritionnel direct, qui frappe d'abord les enfants et les ménages pauvres.

Or c'est précisément ce qui se joue au Ghana avec la sardinelle, poisson populaire par excellence, cœur de la pêche vivrière et de l'alimentation des ménages modestes. Le stock est passé de 119 000 tonnes en 2006 à moins de 5 000 tonnes en 2017, un effondrement de plus de 95 % en onze ans. Ce n'est pas une fluctuation, c'est une rupture. Et elle survient dans le pays où la dépendance au poisson est la plus forte, ce qui en fait le cas d'école du risque ouest-africain : la collision entre une ressource qui s'écroule et une nutrition qui en dépend presque entièrement.

Là où le poisson pèse 67 % des protéines animales, l'effondrement d'un stock n'est plus une affaire de pêcheurs : c'est un choc nutritionnel national.

Trois moteurs de la pression, tous documentables

La pression sur la protéine bleue ouest-africaine n'a rien d'inexplicable. Elle résulte de trois forces qui se cumulent, et que des systèmes de mesure sérieux savent suivre l'une après l'autre.

• La surpêche côtière. Elle épuise les stocks de petits pélagiques, cœur de la pêche vivrière et de la protéine accessible. L'effondrement de la sardinelle ghanéenne, de 119 000 à moins de 5 000 tonnes en onze ans, en est l'illustration la plus brutale : trop de bateaux pour trop peu de poisson.
• La pêche illicite, non déclarée et non réglementée (INN). Elle capte une part considérable des prises et prive six pays de la façade (Mauritanie, Sénégal, Gambie, Guinée-Bissau, Guinée, Sierra Leone) d'environ 2,3 milliards de dollars par an. Les estimations varient fortement selon le périmètre, mais l'ordre de grandeur se compte en plusieurs milliards de dollars annuels de richesse détournée.
• La pression démographique. La demande de protéines croît au rythme d'une population parmi les plus dynamiques du monde, bien plus vite que ne progresse l'offre. Chaque année, l'écart entre ce que la région mange et ce qu'elle produit se creuse un peu plus.

Ces trois moteurs partagent une caractéristique décisive pour l'action publique : ils sont mesurables. On peut évaluer l'effort de pêche, estimer l'état des stocks campagne après campagne, quantifier les captures illégales par surveillance et croisement de données. Le problème n'est pas l'absence de leviers, mais l'absence, trop fréquente, des données qui permettraient de les actionner au bon endroit et au bon moment.

La pêche illicite : plusieurs milliards détournés chaque année

Parmi ces moteurs, la pêche INN mérite une attention particulière, car c'est celui qui détourne le plus de valeur sans qu'aucune ressource n'ait été gérée en contrepartie. Pour les six pays de la façade nord et centre-ouest africaine, les pertes annuelles sont estimées à environ 2,3 milliards de dollars, une fourchette qui, selon les périmètres retenus, peut monter sensiblement plus haut. Derrière ce chiffre, ce sont des recettes publiques évaporées, des emplois de transformation qui ne se créent pas, et des stocks pillés au détriment des pêcheurs artisanaux qui, eux, respectent les règles.

La divergence des estimations, de 2,3 à plus de 3 milliards, voire davantage à l'échelle de toute la région, n'est pas un détail méthodologique : elle est le symptôme d'un déficit de mesure. Un phénomène qu'on ne sait chiffrer qu'à un facteur près est un phénomène qu'on ne sait pas combattre avec précision. La première victoire contre la pêche illicite est statistique : savoir, chalutier par chalutier et zone par zone, ce qui est réellement prélevé.

Le coût de l'inaction : la facture d'importation du Nigeria

Le coût de l'inaction ne se lit pas seulement dans les assiettes, il se lit dans la balance commerciale. Le Nigeria en offre la démonstration la plus spectaculaire. Première production halieutique de la région avec environ 1,04 million de tonnes, le pays reste très loin de couvrir sa demande, estimée autour de 3,6 millions de tonnes pour une production interne d'environ 1,2 million de tonnes. Le pays comble ce trou en important environ 2,2 millions de tonnes de poisson par an, selon les sources et les années.

Chaque tonne importée est une tonne payée en devises, exposée à la volatilité des cours mondiaux, et autant d'emplois de pêche et de transformation qui se créent ailleurs plutôt que sur place. Ce qui vaut pour le géant nigérian vaut, à leur échelle, pour tous les pays de la région : à production stagnante et demande croissante, l'ajustement se fait mécaniquement par l'importation. Le poisson que la région ne produit pas, elle l'achète, et le paie deux fois, en devises et en emplois manqués.

L'aquaculture, un rattrapage réel mais concentré et sous-documenté

Face à des captures sauvages qui butent sur leur plafond biologique, une seule marge de croissance existe désormais : l'aquaculture. Et là, l'Afrique connaît la plus forte croissance du monde, plus 455 % depuis 2000. Le chiffre est impressionnant, mais il faut le lire pour ce qu'il est : une progression spectaculaire à partir d'une base minuscule. Le continent ne pèse encore que 1,9 % de la production aquacole mondiale. La dynamique est réelle, le niveau reste marginal.

En Afrique de l'Ouest, ce rattrapage est surtout l'affaire de deux pays. Le Nigeria produit environ 259 000 tonnes en 2022 et le Ghana 92 000 tonnes, à eux deux la quasi-totalité de l'aquaculture régionale. Derrière, les volumes chutent brutalement : Mali (8 850 tonnes), Côte d'Ivoire (7 957 tonnes), Bénin (2 520 tonnes), et le reste de la région à peine visible. Le Sénégal, pourtant grand pays de pêche, ne tire que 0,3 % de sa production de l'élevage. Autrement dit, la solution existe mais elle est mal répartie, et presque partout embryonnaire.

Le contraste des trajectoires est éclairant. Le Ghana a fait passer sa production aquacole de 10 200 tonnes en 2010 à 92 135 tonnes en 2022, un décollage net et soutenu. Le Nigeria, longtemps leader, a culminé autour de 306 000 tonnes en 2016 avant de refluer, illustrant qu'une filière peut aussi se gripper, souvent faute d'aliment abordable et de financement. Le Bénin, lui, montre la fragilité des petits producteurs : un pic à plus de 4 300 tonnes en 2016, puis un repli à 2 520 tonnes en 2022. Sans pilotage, une filière naissante progresse par à-coups et peut reculer.

Ce que révèle la part de l'aquaculture dans chaque pays

Rapportée à la production totale, la place de l'aquaculture dessine une carte des transitions inégales. Au Nigeria, elle représente déjà près de 25 % de la production halieutique, au Ghana environ 17 %, signe que ces pays ont commencé à substituer l'élevage à une pêche sauvage saturée. À l'inverse, le Sénégal (0,3 %), le Niger (1 %) ou le Burkina Faso (2,9 %) restent presque entièrement dépendants des captures, donc directement exposés au moindre choc sur les stocks. Le Bénin, à 3,8 %, se situe dans cette zone de vulnérabilité, avec un potentiel d'élevage largement inexploité.

L'emploi et les recettes : un secteur trop stratégique pour être piloté à l'aveugle

Au-delà de l'assiette, la pêche est un socle économique et social. Au Sénégal, elle fait vivre environ 600 000 personnes en emplois directs et indirects, soit au moins 15 % de la population active, des pêcheurs artisans aux mareyeuses et transformatrices. La ventilation entre emplois directs et indirects varie selon les sources, mais l'ordre de grandeur fait consensus : c'est l'un des premiers employeurs du pays. Toucher aux stocks, c'est toucher à des centaines de milliers de moyens de subsistance.

En Mauritanie, la pêche est carrément un pilier macroéconomique. Elle pèse 4 à 6 % du PIB et 30 à 50 % des exportations, et a généré un record de 759 millions de dollars de recettes d'exportation en 2022. Un secteur d'un tel poids budgétaire ne peut pas être géré sur des estimations approximatives : chaque erreur d'appréciation sur l'état des stocks ou sur l'effort de pêche se traduit en points de PIB et en équilibres sociaux. C'est précisément parce que ces enjeux sont massifs que la donnée fiable cesse d'être un luxe technique pour devenir une condition de bonne gouvernance.

Ce que les moyennes régionales masquent

Comme toujours, la moyenne est un piège. Le chiffre de 9,4 kg de poisson par habitant pour l'Afrique gomme des dépendances extrêmes : de 30 % des protéines animales au Sénégal à 67 % au Ghana, la même crise halieutique n'a pas du tout le même effet selon le pays. Un même recul des captures se traduit par une gêne ici et par un choc nutritionnel grave là. Raisonner sur la moyenne conduit à sous-estimer massivement le risque dans les pays les plus exposés.

Le même aveuglement joue à l'intérieur de chaque pays. Derrière une production nationale se cachent des pêcheries artisanales et industrielles aux logiques opposées, des communautés côtières dont la survie dépend d'un seul stock, des femmes qui dominent la transformation et le mareyage sans figurer dans les statistiques d'emploi. Les indicateurs agrégés de la Banque Mondiale et de la FAO, précieux pour comparer les pays, ne disent pas où ni qui agir à l'intérieur d'un territoire. Sans données désagrégées, par pêcherie, par zone, par genre, la politique halieutique vise dans le brouillard.

L'angle CRAD : mesurer d'abord, arbitrer ensuite

La protéine bleue ouest-africaine ne manque pas de potentiel, elle manque de données fiables et de systèmes de suivi-évaluation capables d'arbitrer entre trois leviers concurrents : réduire l'effort de pêche pour laisser les stocks se reconstituer, organiser la cogestion avec les communautés côtières, et accélérer une aquaculture durable. Ces arbitrages sont lourds, socialement et économiquement, et on ne peut les rendre justes qu'en connaissant précisément l'état des stocks, la structure des emplois et la géographie de la dépendance alimentaire.

C'est le cœur du travail que le CRAD conduit pour les États et les bailleurs : transformer des chiffres sourcés en décisions de gestion durable. Cela suppose des enquêtes de terrain géolocalisées, une collecte de données numérique qui capte l'activité des débarquements et des marchés en temps quasi réel, et un suivi reconduit campagne après campagne, désagrégé par pêcherie et par genre. L'aquaculture africaine a bondi de 455 % en une vingtaine d'années, mais elle reste sous-documentée et concentrée sur deux pays : sans mesure fine, ni son essor ni la reconstitution des stocks sauvages ne pourront être pilotés. La donnée n'est pas l'accessoire de la politique halieutique, elle en est la condition.

Une pression réelle, une issue pilotable

Au fond, la protéine bleue ouest-africaine n'est pas condamnée : elle est mal gérée. Les captures sauvages ont atteint leur plafond biologique, mais l'aquaculture ouvre une marge que deux pays ont commencé à exploiter et que les autres pourraient suivre. La demande grimpe, mais elle est prévisible. La pêche illicite ponctionne des milliards, mais elle est traçable. À chaque pression correspond un levier, et à chaque levier une donnée qui permet de l'actionner au bon endroit.

Rien que pour maintenir jusqu'en 2050 le niveau de consommation par habitant de 2022, déjà le plus faible du monde, l'Afrique devra accroître son offre de produits aquatiques de 74 %. C'est un défi immense, mais c'est un défi de gestion, pas de fatalité. Les pays qui s'en sortiront seront ceux qui se donneront une cible, mesureront leurs stocks et leur filière avec rigueur, et tiendront l'effort dans la durée. La protéine bleue restera sous pression ; la question est de savoir si les décideurs la piloteront enfin par la donnée, ou continueront de la regarder s'éroder.

← Toutes les publications